农行郸城支行将黄某以逾期贷款保证人的农行纳入名义送上征信黑名单，但黄某却称在保证期限内，将免农行郸城支行从未向其主张过权利。责后证人征信黄某以侵犯名誉权为案由将农行郸城支行告上法庭，贷单法面对这场纠纷，款保法院会如何判决？黑名

贷款保证人免责多年后被农行纳入“老赖”名单，二审判决终于来了。院判

3月3日，农行纳入裁判文书网公布一则民事二审判决书，将免将农行郸城支行和黄某之间的责后证人征信名誉权纠纷案件披露于众。

农行郸城支行将黄某以逾期贷款保证人的贷单法名义送上征信黑名单，但黄某却称在保证期限内，款保农行郸城支行从未向其主张过权利。黑名

面对这场纠纷，院判法院会如何判决？农行纳入

01

事起5万元贷款

事情要从多年前的一笔贷款说起。

2010年，借款人单某某向农行郸城支行申请一笔5万元的贷款，借款期限为三年。

黄某为这笔贷款提供担保，保证方式是连带责任保证，期限是贷款期满后两年。

然而，贷款到期后，单某某并未如期偿还农行郸城支行，贷款变成呆账。后该行将借款人单某某和保证人黄某一同纳入征信黑名单。

值得一提的是，在保证期间内，黄某表示自己的住址和电话均未变更，但农行郸城支行从未向自己主张过权利。

黄某同时指出，该笔贷款距今已有12年之久，自己的担保期间也已经超过7年，担保人的担保责任已经免除。故自己和农行之间并不存在法律上的债权关系，也不应被纳入失信被执行人名单。

于是，黄某将农行郸城支行告上法庭，要求法院确认其不承担5万元贷款的保证责任，同时令农行郸城支行消除自己的不良征信记录，并赔偿损失5000元。

02

法院判农行消除不良记录

该案先后经历了一审、二审。一审法院认为，信用评价关涉个人名誉，民事主体享有维护自己的信用评价不受他人侵害的权利，有权对不当信用评价提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。

案涉贷款发生在2010年4月，借款期限止于2013年4月。黄某作为担保人，保证期间系借款期限届满之日起二年，即保证责任的期间至2015年4月止。

然而，至黄某起诉之日，农行郸城支行从未向黄某主张过权利，所以一审法院认为黄某对案涉贷款已超过保证期间，不再承担保证责任。

由于农行郸城支行未及时核查黄某已依法免除担保责任，造成征信机构对黄某的诚信度作出不实记录及否定性评价，故黄某请求农行郸城支行消除其不良征信记录的诉请，得到一审法院支持。

不过，黄某要求农行郸城支行赔偿损失的请求，一审法院并未支持，因为其失信行为确实存在，农行郸城支行向央行提供不良征信记录并无过错。

于是，一审法院判决黄某不承担5万元保证责任，农行郸城支行于判决生效15日内消除黄某在央行系统的不良征信记录。

一审宣判落地后，农行郸城支行表示不服，故提起上诉。

二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。并裁定判决为终审判决。

(责任编辑：探索)